2013年4月太原市启动城中村改造，确定了第一批21个城中村的改造，历时十余年，文件出台若干，各区年度改造计划数次变更，城中村改造项目推介会多次召开，但仅仅是基本完成了三个城中村的改造工程。2015年太原市确定将用两年时间完成40个城中村的改造，当年各区确定目标是完成35个城中村的改造，目前村改制、合作开发工作正在进行中。
太原市城中村改造有三种模式，以杨家堡为代表的“政府主导，市场化运作”模式。以郝庄为代表的“村集体自我改造”，以后北屯为代表的“开发商主导”模式。
事实上，太原市城中村改造工作仍在摸索中前行，各村集体（社区）改造模式根据实际情况因地制宜，根据公开资料显示，“政府主导，市场化运作模式”占比较大，拆迁工作涉及各方利益，进度紧张且缓慢，政府主导下更易于统筹管理，市场运作能够弥补政府财力不足的缺陷，实现三方共赢。“村集体自我改造”，是一种自下而上的改造行为，能够最大保障村民利益，但在监管缺位的情况下，很容易滋生腐败（郝庄、亲贤村为例）。“开发商主导”模式，拆迁、安置、补偿、建设、出售等工作能够更充分发挥市场配置资源的高效率，但利益纠纷也可能更甚（后北屯拆迁博弈为鉴）。
在太原市，“村集体自我改造”模式占据主导地位，也正因此，城中村改造主导机构缺乏相应的开发资质及经验，更没有与之相匹配的融资手段，加之相关规划、手续办理拖沓，甚而出现多机构监管却又无人监管的局面，各方利益拉锯，拆迁难度大，太原市改造出现“改造无序、只建不拆、只售不安置”的现象，大量小产权房的出现也是正因此。
根据公开消息，经梳理全市173个城中村已谈定合作改造开发改造的共有32个，其中万柏林区10个，小店区6个，杏花岭区6个，尖草坪区1个，迎泽区6个，晋源区3个。 从开发企业角度分析，本土企业在总量上更占优势，城中村改造本土开发企业数量占比74%，其他类型房企占比仅26%，从签约时间上看，以2013年为界，在此之前村（社区）签约改造房企多为本土开发企业，2013年后，更多的大型房企进驻太原并出席城中村推介会，最终达成合作意向，政府在扶持本土企业发展的同时，也在积极寻求大型房企参与，提升产品品质，拔升城市形象。
2013年4月太原市启动城中村改造，确定了第一批21个城中村的改造，历时十余年，文件出台若干，各区年度改造计划数次变更，城中村改造项目推介会多次召开，但仅仅是基本完成了三个城中村的改造工程。2015年太原市确定将用两年时间完成40个城中村的改造，当年各区确定目标是完成35个城中村的改造，目前村改制、合作开发工作正在进行中。
太原市城中村改造有三种模式，以杨家堡为代表的“政府主导，市场化运作”模式。以郝庄为代表的“村集体自我改造”，以后北屯为代表的“开发商主导”模式。
事实上，太原市城中村改造工作仍在摸索中前行，各村集体（社区）改造模式根据实际情况因地制宜，根据公开资料显示，“政府主导，市场化运作模式”占比较大，拆迁工作涉及各方利益，进度紧张且缓慢，政府主导下更易于统筹管理，市场运作能够弥补政府财力不足的缺陷，实现三方共赢。“村集体自我改造”，是一种自下而上的改造行为，能够最大保障村民利益，但在监管缺位的情况下，很容易滋生腐败（郝庄、亲贤村为例）。“开发商主导”模式，拆迁、安置、补偿、建设、出售等工作能够更充分发挥市场配置资源的高效率，但利益纠纷也可能更甚（后北屯拆迁博弈为鉴）。
在太原市，“村集体自我改造”模式占据主导地位，也正因此，城中村改造主导机构缺乏相应的开发资质及经验，更没有与之相匹配的融资手段，加之相关规划、手续办理拖沓，甚而出现多机构监管却又无人监管的局面，各方利益拉锯，拆迁难度大，太原市改造出现“改造无序、只建不拆、只售不安置”的现象，大量小产权房的出现也是正因此。
根据公开消息，经梳理全市173个城中村已谈定合作改造开发改造的共有32个，其中万柏林区10个，小店区6个，杏花岭区6个，尖草坪区1个，迎泽区6个，晋源区3个。 从开发企业角度分析，本土企业在总量上更占优势，城中村改造本土开发企业数量占比74%，其他类型房企占比仅26%，从签约时间上看，以2013年为界，在此之前村（社区）签约改造房企多为本土开发企业，2013年后，更多的大型房企进驻太原并出席城中村推介会，最终达成合作意向，政府在扶持本土企业发展的同时，也在积极寻求大型房企参与，提升产品品质，拔升城市形象。