主题：新房入住先交钱 初装费:掏的是哪门子钱
- 发表于2007-01-10
“初装费都交了这么多年，怎么到现在买房子还要交呀？”昨天上午，省城并州路一家新楼盘的接待大厅，打算买新房结婚的赵先生很是无奈。“我们入住时还要交多少费用？”“5000元左右吧，主要是煤气初装费”。销售人员介绍，目前各家房地产公司收取的煤气初装费，有些也叫煤气入网费，大约3800元。赵先生表示，自己花钱买的是燃气，又不是管道，交初装费于理说不通。
“我们从来没有收取过什么初装费！”在太原煤气公司营业大厅，当听到记者关于初装费的问题后，这里的负责人告诉记者，安装管道煤气收取的费用是煤气工程费，从没听过“煤气初装费”这种说法。“由于管道煤气的安装特点，我们只与单位接触，并不受理个人申请。”据这位负责人介绍，按照安装管线的难度不同，一般一幢楼安装管道煤气的总费用在几万到几十万元之间，至于房产开发商向住户收取多少，以何种名义收取，他们并不了解。
那么煤气公司收取的煤气工程费是否有依据呢？太原煤气公司宣传部毕部长介绍，太原市物价部门就煤气初装工程费有明文规定：在居民用户中，建筑物最大高度不超过24米、户均分摊庭院管网长度在1米以下（含1米）的居民住宅，其燃气工程费为1588元/户；建筑物最大高度超过24米、户均分摊庭院管网长度在1米以上（含1米）的居民住宅，其燃气工程费为1938元/户。此外，在安装过程中发生的测量设计费、人工费、材料费等都需要住户埋单。
“取消煤气初装费可能只是一种愿望。”毕部长认为，煤气公司既然是企业就要考虑成本收益，如果管道安装费用由企业出资，企业将很难负担。但不少市民认为，煤气公司的这种说法并不成立，市民张先生表示：“成本高低是企业内部管理问题，住户不是企业股东，没有理由替企业考虑成本。”
“我们从来没有收取过什么初装费！”在太原煤气公司营业大厅，当听到记者关于初装费的问题后，这里的负责人告诉记者，安装管道煤气收取的费用是煤气工程费，从没听过“煤气初装费”这种说法。“由于管道煤气的安装特点，我们只与单位接触，并不受理个人申请。”据这位负责人介绍，按照安装管线的难度不同，一般一幢楼安装管道煤气的总费用在几万到几十万元之间，至于房产开发商向住户收取多少，以何种名义收取，他们并不了解。
那么煤气公司收取的煤气工程费是否有依据呢？太原煤气公司宣传部毕部长介绍，太原市物价部门就煤气初装工程费有明文规定：在居民用户中，建筑物最大高度不超过24米、户均分摊庭院管网长度在1米以下（含1米）的居民住宅，其燃气工程费为1588元/户；建筑物最大高度超过24米、户均分摊庭院管网长度在1米以上（含1米）的居民住宅，其燃气工程费为1938元/户。此外，在安装过程中发生的测量设计费、人工费、材料费等都需要住户埋单。
“取消煤气初装费可能只是一种愿望。”毕部长认为，煤气公司既然是企业就要考虑成本收益，如果管道安装费用由企业出资，企业将很难负担。但不少市民认为，煤气公司的这种说法并不成立，市民张先生表示：“成本高低是企业内部管理问题，住户不是企业股东，没有理由替企业考虑成本。”
- 发表于2007-01-10
“电话的初装费都取消了，怎么装个有线电视还要收初装费，而且还那么贵？”刚刚搬入新家的市民小白向记者抱怨，装修新家时，要安一个有线需要花850元钱，除了300元的预存收视费外，其他550元都是初装费。“既然是企业，它就应该为自己的成本埋单，我们每个月又不是不交收视费，这就好比我去市场上买菜，我只是给菜贩菜钱，当然不用付给他化肥钱或种子钱。”小白对于初装费显然不能理解。
与小白不同，记者在太原有线城南营业厅采访时，很多市民尤其是一些中老年人对于初装费显然已经习以为常了，“一直都是这样，没什么不合理吧？”而营业厅工作人员告诉记者，有线初装费从有线公司成立之初就有了，这都是经过物价等相关部门批准同意的，是为了促进有线这种公用设施的建设发展筹集资金而设立的。
但是这个理由显然让反对初装费的消费者不能信服，在他们看来，太原有线从1991年12月成立至今便一直收取初装费，已经有15年了，而且太原目前已经有60多万有线用户，这已经是一笔不小的收入，在有线已经慢慢普及后，初装费是否可以退出历史的舞台？
电话初装费从1979年开始收取，直到2001年才最终被取消。那么，有线电视初装费在未来几年是否也有可能取消呢？记者在询问了有线及省物价的相关工作人员后，得到的答案是现在还难说。不过，省物价局的相关工作人员表示，今年8月1日，物价部门将根据有线数字电视的费用试行一年来的实际情况进行相应调整。
与小白不同，记者在太原有线城南营业厅采访时，很多市民尤其是一些中老年人对于初装费显然已经习以为常了，“一直都是这样，没什么不合理吧？”而营业厅工作人员告诉记者，有线初装费从有线公司成立之初就有了，这都是经过物价等相关部门批准同意的，是为了促进有线这种公用设施的建设发展筹集资金而设立的。
但是这个理由显然让反对初装费的消费者不能信服，在他们看来，太原有线从1991年12月成立至今便一直收取初装费，已经有15年了，而且太原目前已经有60多万有线用户，这已经是一笔不小的收入，在有线已经慢慢普及后，初装费是否可以退出历史的舞台？
电话初装费从1979年开始收取，直到2001年才最终被取消。那么，有线电视初装费在未来几年是否也有可能取消呢？记者在询问了有线及省物价的相关工作人员后，得到的答案是现在还难说。不过，省物价局的相关工作人员表示，今年8月1日，物价部门将根据有线数字电视的费用试行一年来的实际情况进行相应调整。
- 发表于2007-01-10
1月9日，记者就“你家里是否被收过初装费、你认为初装费是否合理、你认为是否应该取消初装费”等问题随机采访了40位消费者，90%的受访者表示被收过初装费，95%的受访者认为收取初装费是不合理的，只有5%的受访者表示可以理解企业这种行为，但所有的受访者都希望取消初装费。
- 发表于2007-01-10
张先生：企业收取各种初装费不合理，但我们也没办法。羊毛出在羊身上，取消了初装费，企业还会变花样地收取别的什么费，总之，面对这种垄断企业，消费者就像案板上的肉，只有任人宰割的份儿。
武先生：我认为，当初消费者交纳了初装费就等于他们承担了企业的建设费，他们就应该是企业的股东了，虽然小但有发言权，甚至参与企业收益的分红。此外，原来交了初装费的消费者，现在企业如果停止服务了，企业应该返还当初的初装费。
郭先生：我认为可以收取初装费，但不能太贵了，应该逐步下调直到没有。初装费是垄断的产物，是消费者在没有更多选择余地下的无奈选择，企业成本是存在的，但应符合市场规律适当收取。
何先生：这些设施毕竟有成本，收取一定费用是可以理解的，但随着市场竞争加剧，企业为争取消费者，不妨采取免初装费这种竞争手段。
马先生：我认为应该取消这些不合理收费，道理就如同我去饭店吃饭，难道还得为饭店的桌子椅子支付使用费吗？企业要提供服务并收取费用，首先应自己建设硬件和软件，这些是企业营业的必要条件，不应由消费者埋单
武先生：我认为，当初消费者交纳了初装费就等于他们承担了企业的建设费，他们就应该是企业的股东了，虽然小但有发言权，甚至参与企业收益的分红。此外，原来交了初装费的消费者，现在企业如果停止服务了，企业应该返还当初的初装费。
郭先生：我认为可以收取初装费，但不能太贵了，应该逐步下调直到没有。初装费是垄断的产物，是消费者在没有更多选择余地下的无奈选择，企业成本是存在的，但应符合市场规律适当收取。
何先生：这些设施毕竟有成本，收取一定费用是可以理解的，但随着市场竞争加剧，企业为争取消费者，不妨采取免初装费这种竞争手段。
马先生：我认为应该取消这些不合理收费，道理就如同我去饭店吃饭，难道还得为饭店的桌子椅子支付使用费吗？企业要提供服务并收取费用，首先应自己建设硬件和软件，这些是企业营业的必要条件，不应由消费者埋单
- 发表于2007-01-10
据了解，所谓初装费，是指公用设施建设在进入用户终端开通时所收取的费用，初始目的是为了促进该项公用设施的建设发展筹集资金。初装费的收取最初是从电话安装开始的，而且是作为国家的一项政策实行的。从1979年国务院165号文同意收取电话初装费，到2001年7月1日宣布取消初装费，最高时电话初装费达到5000元/台。根据有关部门解释，电话初装费是政府性基金，是国家为解决邮电通信落后状况、缓解邮电通信建设资金不足而采取的一项特殊筹资政策。除电话初装费之外，还有管道煤气初装费、天然气初装费、ADSL初装费、有线电视初装费等等。
太原民权律师事务所的王英律师表示，目前许多企业收取的入网费、安装费等都属于初装费范畴，由于初装费在法律上没有明确定义，很多相对垄断的行业将这种收费归结为惯例，而许多消费者也默认了这种收费。“其实，初装费的收取更多的是因为我国物价听证制度不健全，”王律师表示，目前物价部门只对价格调整进行听证，而对初装费等一些费用的收取并没有相关的听证制度。
山西省消费者协会投诉部刘杰表示，目前对于初装费收取的合理性，省城消费者普遍缺乏这方面的意识，有些市民甚至认为“存在即合理”，对于初装费采取“逆来顺受”的态度。但事实上，初装的各种设施并不是百姓花钱购买的对象，刘杰认为不应完全由消费者承担这部分费用。
山西财经大学教授靳共元认为，所谓的初装费原本就是与市场经济相矛盾的，但在改革开放初期，国家为加快城市公用设施建设，授权相关企业收取初装费以弥补建设资金缺口有其一定的历史意义，随着市场竞争的加剧，许多初装费陆续退出历史舞台，但目前仍有一些垄断或相对垄断企业借口企业成本问题收取初装费，只有引进更多的竞争者，打破垄断，各种名目繁多的初装费才能彻底退出历史舞台。
太原民权律师事务所的王英律师表示，目前许多企业收取的入网费、安装费等都属于初装费范畴，由于初装费在法律上没有明确定义，很多相对垄断的行业将这种收费归结为惯例，而许多消费者也默认了这种收费。“其实，初装费的收取更多的是因为我国物价听证制度不健全，”王律师表示，目前物价部门只对价格调整进行听证，而对初装费等一些费用的收取并没有相关的听证制度。
山西省消费者协会投诉部刘杰表示，目前对于初装费收取的合理性，省城消费者普遍缺乏这方面的意识，有些市民甚至认为“存在即合理”，对于初装费采取“逆来顺受”的态度。但事实上，初装的各种设施并不是百姓花钱购买的对象，刘杰认为不应完全由消费者承担这部分费用。
山西财经大学教授靳共元认为，所谓的初装费原本就是与市场经济相矛盾的，但在改革开放初期，国家为加快城市公用设施建设，授权相关企业收取初装费以弥补建设资金缺口有其一定的历史意义，随着市场竞争的加剧，许多初装费陆续退出历史舞台，但目前仍有一些垄断或相对垄断企业借口企业成本问题收取初装费，只有引进更多的竞争者，打破垄断，各种名目繁多的初装费才能彻底退出历史舞台。
- 发表于2007-02-10
不太了解这个的，觉得不错