对此，路金波质疑称，如果不尊重他人的权利，微博上的言论自由则没有意义。
“我不认为起诉我，能够平息公众对韩寒作品是否有人‘代笔’的质疑。”方舟子说，他对韩寒文章有人“代笔”的结论，至今依然有信心。
方舟子称，他认定韩寒的几篇早期文章有人“代笔”的依据之一，是文中呈现出“少年人模仿不来的中年人的阅历和心态”。
“人生的阅历和中年人刻薄的心态，是没法模仿的。比如韩寒的《求医》一文，写的是九十年代末上海的事，却能从中看到七八十年代的影子。文中提到，墙上写着标语‘请、你好、谢谢’，这是‘五讲四美’时代的印记，不经过那个年代，不可能在作品中带上这样的时代背景。”
方舟子说，第二个认定依据，是对参加《萌芽》杂志主办的新概念作文大赛的情况、写《三重门》时候的情况，韩寒及其家人的说法“前后对不上号”。
“比如，韩寒父亲一直说韩寒的语文成绩很糟糕，韩寒后来却说自己的语文成绩很好，经常考在85分以上。成绩是可以查的，我查到韩寒退学前的语文成绩是40多分。韩寒读松江二中时的同学也告诉我，当时的语文考卷很难，印象中考得好的人里面没有韩寒。”他举例说。
“再比如，对韩寒参加新概念作文大赛中的成名作《杯中窥人》，评委把一团纸揉碎后扔进一个杯子里，韩寒、韩父和几个评委在后来接受访谈和写书时，对纸的材质都说法不一。有人说是杂志影印纸、有人说是茶叶包装外壳纸，有人说是白纸，有人说是餐巾纸，有人说是一块布，蹊跷，让人怀疑这件事究竟发生过没有？”方舟子说，“联系到《萌芽》杂志当时频临破产，而选中韩寒作为一等奖获得者则引起轰动，《萌芽》订数猛增、起死回生。这里的利益问题，让人不得不怀疑其中有猫腻儿。”
对于韩寒提供约1000页手稿资料作为证明自己独立创作《求医》等文章的证据，方舟子则明确表示，不会影响他的判断。
“我不怀疑韩寒有手稿，即使有人代笔，一定也要由韩寒自己誊清一遍再寄出去。”方舟子告诉记者，相反，他看到韩寒出示的手稿上“干净”，“更加重了我对韩寒‘不是创作而是抄写’的怀疑。”
“韩寒说，他早期写长篇小说时手稿基本不改动。但有点文学创作常识的人都知道，写长篇小说有可能这么写吗？由于前后情节需要比对，引用古典文献时要查资料，一定会修改，手稿上却那么干净。”方舟子称，这与韩寒现在写博客“反复修改”的习惯，完全不一样。
针对一些网友“推论欠谨慎”的质疑，方舟子回应称，他用的是考据的方法。“像康乾学派以来对古文献进行考据，若一本书号称是汉朝某人写的，但分析后发现用语习惯根本不符合汉朝的用语习惯，可以认定是一本伪书。对韩寒文章的分析，同样用的是这种学术方法。”
但他同时表示，自己有输掉官司的心理准备。“韩寒是一张名片，如果法院判他赢，我完全可以理解。”方舟子说。
方舟子在接受中国青年报采访时明确表示，自己“打假”期间有十余次被起诉的经历，对被韩寒起诉并不在乎。“侵害名誉权应该是恶意的，明知不是事实却去捏造。我跟韩寒并不认识，不抱着恶意的动机，韩寒不接受我的分析结论，或者我的结论是错的，也是一种学术研究自由。即使这个过程中有失误，也在合理的范围之内。”
对此，路金波质疑称，如果不尊重他人的权利，微博上的言论自由则没有意义。
“我不认为起诉我，能够平息公众对韩寒作品是否有人‘代笔’的质疑。”方舟子说，他对韩寒文章有人“代笔”的结论，至今依然有信心。
方舟子称，他认定韩寒的几篇早期文章有人“代笔”的依据之一，是文中呈现出“少年人模仿不来的中年人的阅历和心态”。
“人生的阅历和中年人刻薄的心态，是没法模仿的。比如韩寒的《求医》一文，写的是九十年代末上海的事，却能从中看到七八十年代的影子。文中提到，墙上写着标语‘请、你好、谢谢’，这是‘五讲四美’时代的印记，不经过那个年代，不可能在作品中带上这样的时代背景。”
方舟子说，第二个认定依据，是对参加《萌芽》杂志主办的新概念作文大赛的情况、写《三重门》时候的情况，韩寒及其家人的说法“前后对不上号”。
“比如，韩寒父亲一直说韩寒的语文成绩很糟糕，韩寒后来却说自己的语文成绩很好，经常考在85分以上。成绩是可以查的，我查到韩寒退学前的语文成绩是40多分。韩寒读松江二中时的同学也告诉我，当时的语文考卷很难，印象中考得好的人里面没有韩寒。”他举例说。
“再比如，对韩寒参加新概念作文大赛中的成名作《杯中窥人》，评委把一团纸揉碎后扔进一个杯子里，韩寒、韩父和几个评委在后来接受访谈和写书时，对纸的材质都说法不一。有人说是杂志影印纸、有人说是茶叶包装外壳纸，有人说是白纸，有人说是餐巾纸，有人说是一块布，蹊跷，让人怀疑这件事究竟发生过没有？”方舟子说，“联系到《萌芽》杂志当时频临破产，而选中韩寒作为一等奖获得者则引起轰动，《萌芽》订数猛增、起死回生。这里的利益问题，让人不得不怀疑其中有猫腻儿。”
对于韩寒提供约1000页手稿资料作为证明自己独立创作《求医》等文章的证据，方舟子则明确表示，不会影响他的判断。
“我不怀疑韩寒有手稿，即使有人代笔，一定也要由韩寒自己誊清一遍再寄出去。”方舟子告诉记者，相反，他看到韩寒出示的手稿上“干净”，“更加重了我对韩寒‘不是创作而是抄写’的怀疑。”
“韩寒说，他早期写长篇小说时手稿基本不改动。但有点文学创作常识的人都知道，写长篇小说有可能这么写吗？由于前后情节需要比对，引用古典文献时要查资料，一定会修改，手稿上却那么干净。”方舟子称，这与韩寒现在写博客“反复修改”的习惯，完全不一样。
针对一些网友“推论欠谨慎”的质疑，方舟子回应称，他用的是考据的方法。“像康乾学派以来对古文献进行考据，若一本书号称是汉朝某人写的，但分析后发现用语习惯根本不符合汉朝的用语习惯，可以认定是一本伪书。对韩寒文章的分析，同样用的是这种学术方法。”
但他同时表示，自己有输掉官司的心理准备。“韩寒是一张名片，如果法院判他赢，我完全可以理解。”方舟子说。